Р Е Ш Е Н И Е

N

гр.Русе, 29.06.2010 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РУСЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговска колегия в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАЛМА ТАРАЛАНСКА

като разгледа докладваното от съдията ТАРАЛАНСКА ч.т.дело № 182 по описа за 2010 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.25 от ЗТР.

Постъпила е жалба от ЕТ „П.В.”***, представлявано от П.И.В. – управител срещу отказ № 20100521171437/25.05.2010 г. на длъжностно лице по регистрацията от Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието. Обжалва отказа като незаконосъобразен и иска да бъде отменен от съда и дадени задължителни указания на Агенцията за вписване на исканите обстоятелства по заявлението.

След преценка на доводите на жалбоподателя и доказателствата по делото, съдът приема за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения 7-дневен срок от надлежна страна, с право на жалба и правен интерес от обжалване, срещу подлежащ на съдебен контрол акт на Агенцията по вписвания съгласно чл.25 от ЗТР, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

С обжалвания акт длъжностното лице по регистрацията е отказало да се извърши заличаване на едноличния търговец със заявител П.И.В. по съображения за това, че представеното удостоверение от НОИ – РУ „СО” гр. Русе по чл. 5, ал.10 КСО, изр. последно не удостоверява предаването на ведомостите за целия период на търговската дейност, т.е. не е налице изпълнение на изискването на чл. 5, ал.10 от КСО.

Отказът е постановен по заявление рег. № 20100521171437/12.05.2010 г. на Агенция по вписванията, подадено от представляващия едноличния търговец управител П.И.В., надлежно попълнено, към което са приложени изискуемите от закона приложения.

Съдът като съобразява доказателствата по делото, намира постановеният отказ за незаконосъобразен.

В на чл. 21 от ЗТР е посочен обхвата на проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистрация и същата е ограничена до това да се провери дали е подадено заявление, заявеното обстоятелство подлежи ли на вписване, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, приложени ли са изискуемите от закона документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащия на обявяване акт, дали съществуването на заявените за вписване обстоятелство се установява от представените документи, представена ли е декларация по чл.13, т.5 от ЗТР, платена ли е дължимата държавна такса и дали друго лице няма права върху фирмата. Цитираната правна норма сочи, че проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистрацията е формална. Мотивираният отказ за вписване трябва да се основава на някои от изискванията на чл. 21 ЗТР за формална проверка – в конкретния случай - налице ли е удостоверение по чл. 5, ал.10 от КСО. При извършване на заличаване на едноличния търговец длъжностното лице не е оправомощено да проверява дали са предадени всички ведомости за целия период на осъществяване на търговската дейност и при непредаването им в НОИ да откаже да впише заявените обстоятелства, а дали е представено удостоверението по чл. 5, ал.10 КСО, каквото в случая безспорно е представено.

Реда за приемане и предаване, както и съхранение на разплащателните ведомости на прекратени осигурители без правоприемник законодателят е уредил с Инструкция № 5 от 30.06.2005 г., издадена от управителя на НОИ, обн., ДВ, бр. 57 от 12.07.2005 г., в сила от 1.07.2005 г., изм. и доп., бр. 40 от 18.05.2007 г., бр. 109 от 23.12.2008 г., изм., бр. 49 от 30.06.2009 г. Съгласно чл. 22, ал. 1 от цитираната инструкция предаването на разплащателните ведомости в НОИ става с подписване на приемателно-предавателни протоколи, едва след което ръководителят на ТП на НОИ, на чиято територия е седалището на осигурителя, или упълномощено от него длъжностно лице издава на осигурителите по чл. 5, ал. 10 КСО удостоверение за предаването им. В чл. 22, ал.3 е предвидена и хипотеза, в която когато липсват разплащателните ведомости изцяло или за определен период от време, да се издава удостоверение, в което се вписват посочените обстоятелства, каквото е издаденото в настоящия случай. В правомощията на длъжностното лице е единствено да провери неговата валидност, която съгласно чл. 22, ал.5 от инструкцията е шест месеца считано от датата на издаването. В настоящия случай и това изискване е изпълнено. Удостоверението съдържа отбелязване в него, че за периодите от 03.01.1994 г. до 31.12.1999 г. и от 01.05.2002 г. до 30.11.2002 г. има наети лица, но не е предал разплащателни ведомости. Същото е издадено на 12.05.2010 г., като е представено в ТР със заявлението в същия ден 12.05.2010 г. – в срока му на валидност.

Предвид изложеното съдът приема, че при постановяване на отказа длъжностното лице по регистрацията не само е излязло извън пределите на обхвата на проверката, очертан от нормата на чл.21 от ЗТР, но и по същество, дори да има правомощия да извърши тази проверка, то отказът му е незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен.

С оглед разпоредбата на чл.25, ал.5 ЗТР Агенцията по вписвания следва да извърши вписване на заявените обстоятелства по заявлението.

По изложените съображения и на основание чл.25 от ЗТР Русенският окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ отказ № 20100521171437/25.05.2010 г. на длъжностно лице по регистрацията от Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието по заявление вх. № 20100521171437/12.05.2010 г. от П.И.В., представляващ ЕТ „П.В.”***.

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията, че следва да извърши вписване на заявените по заявление вх. № 20100521171437/12.05.2010 г. обстоятелства от П.И.В., представляващ ЕТ „П.В.”***.

Решението може да се обжалва пред ВТАС в 7- срок от съобщаването му съгласно чл.25, ал.4 от ЗТР.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: